FYFAN
här är listan över de 20 översta namnen på SD:s riksdagslista
de är bla. emot homosexuella vigslar , dömd för förtal, driver anti-islam grupper, tycker inte att zlatan är svensk på "sättet han tänker, agerar och talar" (för er som inte vet är zlatan fan FÖDD i sverige) och vill motverka "ovälkommna brytningar på arabiska och serbokroatiska".
KOMMENTARER ÄR ÖVERFLÖDIGA.
jag får så jävla ont i magen. för mig är det helt OBEGRIPLIGT hur man ens kan ÖVERVÄGA att rösta på dem. har ni förresten sett deras valfilm? så sjukt obehaglig. att partiet från början var ett nazistparti säger fan allt, ALLT!
here we go again.. förresten så undrar jag vad som hände med våran förra diskussion på det här temat?
angående homovigslar - du tar det ur sitt sammanhang och sammanhanget var att personen ifråga inte tyckte att svenska kyrkan borde utföra homovigslar eftersom den när den gör det visar att den blivit en populistisk organisation för vilken det är viktigare att vara politiskt korrekt än att vara kristen. och det tycker jag också är fel. det mest liberala och demokratiska vore om kyrkan ifråntogs vigselrätten, jag vet inte varför de fortfarande har sådana befogenheter.
angående dömd för förtal. finns garanterat representanter för alla partier som blivit dömda för brott.
angående anti-islamgrupper. ja, det förstår jag också. väldigt mycket förtryck sker i islams namn. jag harv däremot väldigt svårt att förstå hur man kan vara feminist och samtidigt för islam. men du kanske kan berätta vad det är som är så bra med islam? ps. homovigslar är inte särskilt aktuellt i något muslimskt land. ds.
angående ovälkomna brytningar på arabiska och serbokroatiska. vill du ha det?
det säger absolut ingenting att partiet från början var ett nazistparti. vänsterpartiet var från början ett kommunistparti och kommunismen har skördat fler dödsoffer än nazismen.
lotta: jag är inte för islam men inte heller emot! jag väljer att acceptera andra religioner än kristendommen och det verkar många ha svårt med. jag tycker självklart att det är fel att homovigslar inte är tillåtet i muslimska länder. jag blir bara så jävla rädd när folk pratar om muslimer som ett hot mot samhället. var det inte så en viss adolf började? enda skillnaden är att han valde att attackera judar.
angående brytningar: eeeh, vill du INTE ha det? vill du att alla ska gå runt och prata perfekt rikssvenska? att alla ska vara precis likadana? fyfan vad tråkigt det hade varit. det är fint med brytningar precis som det är fint med dialekter, det visar vart man kommer ifrån, sitt ursprung. och dessutom, hur lätt är det att få till den perfekta svenskan när man kanske bott större delen av sitt liv i ett annat land? det tar tid. när någon pratar med brytning visar ju det att personen försöker, att den VILL lära sig svenska.
p.s du tar upp det där om homovigslar i muslimska länder som om jag vore korkad! SJÄLVKLART vet jag om detta samt kvinnoförtrycket och annat som inte står rätt till i vissa muslimska länder. SJÄLVKLART vet jag om det.
p.s2 jag är feminist. jag har aldrig sagt att jag är FÖR islam. som jag skrev är jag inte heller emot.
för att använda ett litet citat "Religion is never the problem; it's the people who use it to gain power"
p.s3 om du vill stå för ett rasistiskt parti som SD är det upp till dig. men fan, för mig är det så sjukt. har du sett deras valfilm? om det inte är rasism så vet jag inte vad!
p.s4 haha vet faktiskt inte vad som hände med våran förra diskussion?
p.s5 jag kommer icke att rösta på vänsterpartiet.
d.s
Önskar dig en bra start på veckan!
så du accepterar islam och förtrycket som sker i dess namn? jag tycker faktiskt inte att man ska acceptera förtryck.
ja, jag är emot brytningar. det är väl aldrig eftersträvasvärt att ha en brytning? när jag pratar engelska och tyska vill jag INTE ha svensk brytning, gör det mig till en rasist som hatar svenskar? självklart bryter man ju när man börjar lära sig ett språk men målet är ju att få bort brytningen. och då har man ju verkligen lärt sig språket på riktigt och missgynnas inte av att inte riktigt kunna det. så jag vet inte riktigt vad man tjänar på att ha brytning.
du upprepar dig bara hela tiden, SD är sjukt, SD är rasistiskt osv, men egentligen så säger du ju ingenting. deras valfilm är provocerande, men de är väl inte de första som gör en provocerande kampanj?
det som hände med våran förra diskussion var att du slutade svara. slut på argument?
och det ligger ju faktiskt något i deras kampanj, om mycket pengar går till invandringen så sker det ju på bekostnad av andra grupper, exempelvis pensionärerna.
lotta: det enda jag vet är att jag inte vill ha ett parti som SD i riksdagen. jag tycker det är riktigt sjukt och jag fattar faktiskt inte hur du jämnt kan försvara dem. och ja, enligt mig är dem rasister som lindar in sina ideér i finare ord så folk inte ska förstå. jag känner inte ett behov av att disskutera det här med dig för ju mer du försvarar dem ju mer illamående blir jag. jag trodde faktiskt att du var bättre än så. det finns inte problem med sveriges invandring, det är problem med integrationen och bara för det kan man ju för fan inte släppa in ett parti kopplat till vitmakt musik och nazismen i riksdagen!
tillslut kommer ingenting vara svenskt nog för dem. bara att se på zlatan. han är FÖDD i sverige men anses inte svensk på "hur han tänker, agerar och talar." jag skulle bra gärna vilja veta hur en "riktig" svensk tänker, agerar och talar enligt SD!? hur tänker man på ett "svenskt sätt"? inte nog med att alla ska se ut på samma sätt, tala likadant osv. nää nu måste man också TÄNKA likadant.
p.s NEJ JAG ACCEPTERAR INTE DET FÖRTRYCK SOM SKER I ISLAM! HERREGUD! TROR DU PÅ RIKTIGT ATT DET STÅR NÅGONSTANS I KORANEN ATT MAN SKA FÖRTRYCKA KVINNOR? det är inget fel på religionen i sig utan på folket som använder den för att få makt.
ja det enda du vet är att du inte vill ha dom i riksdagen, men du vet inte varför.
du känner dig säkert som en bra människa när du säger att invandring är så fint. men det är ju bara något du har fått för dig och du har inga som helst sakargument att komma med. invandring KAN vara en tillgång men sådant du tar upp, som islam och brytning, är inte det.
men då accepterar du inte islam om du inte accepterar allt det som sker i islams namn! stå för att du är anti-islam i så fall!
ska vi sluta diskutera för att du blir illamående? varför tog du upp det här i första hand då?
ska vi släppa in vänsterpartiet i riksdagen då? ett parti med kopplingar till kommunism och AFA? extremvänstervåldet ökar faktiskt väldigt mycket.
varför jag fortsätter försvara dom? varför fortsätter du att smutskasta dom? när du inte ens har något konkret att komma med? jag kommer inte rösta på sverigedemokraterna i något av valen men det är ju uppenbart att du inte vet vad du pratar om.
för att citera Christer Fuglesang:
"Jag såg allt. Jag såg hav och kontinenter. Jag såg öknar, bergskedjor och enorma skogar - men inga gränser mellan länder. Det går inte att se några nationer, bara en gemensam planet."
VARFÖR är folk så sjukt jävla desperata av att dela upp människor (ALLT)i grupper?! I grund och botten är vi alla likadana (och lika mycket värda. Ska man tvinga tillbaks en barnfamilj till ett land där dom blir iallabehandlade bara för att dom inte är FÖDDA i sverige????).
och till lotta: fint att du vill påstå att min syster inte har nog med argument. Ser minsan inte ett enda svar på det där med zlatan och om hur en äkta svensk ska tänka! Är 1000% säker på att vi två tillexempel inte tänker likadant!
och ps. alla invandrare är INTE islamer..
muslimer********************
malin: fan vad jag älskar dig! älskar helt att du skrev islamer ;)
lotta: jag vill uppriktigt sagt inte disskutera med någon som försvara nazister, rasister (ooh vad jag upprepar mig hela tiden! men ja, det är vad dom är i mina ögon, kanske inte hela bunten, men mestadels av SDs anhängare är rasister, öppet eller små smygrasister.) so what om jag "inte ens har något konkret att komma med", jag tycker iallafall att åsikterna jag har är mycket bättre än dina.
och jaha jag är väll anti-islam i dina ögon. men inte i mina. bara för att man inte håller med om vissa saker betyder det ju inte automatiskt att man är ANTI det. man vill såklart rätta till det som är knasigt men inte ANTI, det låter så jävla aggresvit, som om man vill utplåna precis alla muslimer. och det är ju sinnessjukt. det är ju inte precis alla muslimer som är för kvinnoförtryck osv. bara en liten del. så jävla synd att det bara är de fuckade som får utrymme i media osv. om media bara hade visat filmer, bilder, repotage från tex. SDs partimöten eller vitmakt rörelser i sverige hade ju världens trott att svenskar vara galan rassar hela bunten, man blir så lätt påverkad av media.
och skulle du kunna svara på när man är svensk nog? eller har du kanske "inte ens något konkret att komma med?"
angående zlatan: sist jag kollade var det inte på mitt ansvarsområde att förklara konstiga saker politiker säger. ja, det var konstigt sagt, men det finns representanter för alla partier som säger konstiga saker. det har ingenting med sverigedemokraternas sakpolitik att göra.
vad grundar du att dina åsikter är bättre än mina på? det är verkligen inte so what att du inte har något konkret att komma med. det är ganska allvarliga anklagelser att kalla någon för rasist eller nazist, om du ska hålla på och säga det borde du ha någon grund till det. och vadå smygrasister? vad är en smygrasist? är dom det bara för att du inte kan bevisa att dom är riktiga rasister?
får man inte vara anti något för att det är så aggressivt? vad sägs om antirasism, antinazism? är det för aggressivt? nu för tiden är faktiskt islam ett större problem för många människor än vad nazismen är.
världen hade inte trott att sverige var galna rassar för att de hade sett klipp från SD:s partimöten. bara i norden har både norge och danmark partier i riksdagen som liknar SD. finland har väldigt lite invandring. vad världen snarare skulle tycka var lite suspekt är nog klipp från exempelvis rosengård när det är upplopp och invånarna kastar sten på brand- och polisbilar.
jag behöver inte förklara när man är svensk nog, jag har aldrig ens använt det begreppet. min grundsyn är att man ska få bo var man vill, men villkoren är att man försörjer sig själv och sin familj och lär sig språket. det är väl konkret och bra? men det har inget med att vara svensk att göra, det gäller vilket land man än kommer till.
lotta: vad jag grundar på att mina åsikter är bättre än dina är det enkla faktum att DU försvarar SD. så enkelt.
smygrasister är enligt mig dom absolut farligaste. dom säger aldrig rakt ut att dom "hatar svarta" osv. utan de lindar in sina rasistiska budskap i stora ord så att man inte riktigt ska förstå. dom är rädda för förändring och ser helst att "Sverige förblir svenskt" så att säga.
skillnaden mellan att vara antiislam och antirasism är ju att det är långt ifrån alla muslimer som är knäppa i huvudet, medans ja, är man rasist då är man rasist (alltså knärr i huvudet), rasism är ju alltid rasism. det finns väll inget som är MINDRE rasistiskt osv.
det som är fel med islam måste ju givetvis motverkas men bara för att man tycker så blir man ju automatiskt inte anti det. om man är antiislam, vad vill man då egentligen? ta bort hela religionen? bränna koranen och tvinga dom att bli kristna? eller är det just så att man vill motverka kvinnoförtrycket och motståndet mot homosexuella? (som jag tror att det allra flesta i världen faktiskt vill!) isåfall skulle jag inte vilja säga att de är antiislam. jag vet inte om jag har fel definition av ordet anti men för mig är det att man är emot något, och inte bara emot vissa delar, utan allt.
ja, men varför är det förutbestämt att det är "bättre" att vara mot SD än för dem? och av vem? och bättre på vilket sätt?
kan det inte vara så att det inte finns något rasistiskt budskap i det de säger? har du tänkt den tanken någon gång? du tar förgivet att det är så, men du har inga bevis att komma med. och man behöver bevis för att kalla någon smygrasist också, om ens argument inte räcker för att bevisa att någon är rasist räcker dom inte för att bevisa att någon är smygrasist heller.
okej, då är vi ju i alla fall överens om att en del saker med islam är riktigt dåliga. behöver vi då mer islam i sverige? kan du säga något som är bra med islam? jag vill inte tvinga någon att bli kristen, däremot är det många som blir tvingade att vara muslimer. sekularisering är nödvändig för att utveckling ska kunna ske.
lotta: "ja, men varför är det förutbestämt att det är "bättre" att vara mot SD än för dem? och av vem? och bättre på vilket sätt?"
förutbestämt av...hehe...MIG!
vi kanske inte nödvändigtvis BEHÖVER mer islam i sverige men jag tycker att vi ska ta bättre hand om personer av annan religion som redan bor i sverige, istället för att föra någon sorts hets mot folkgrupp som sd faktiskt gör mot muslimer. det är allt jag säger.
vi kommer egentligen inte fram till någonting i den här diskussionen. du tycker si och jag tycker så. du väljer att försvara sd och det gör inte jag.
jag kan se problem med sveriges invandring (främst med integrationen) man bara för det är det helt absurt att jag skulle stötta ett parti som spelar vitmakt musik på sina möten och var/är(?) starkt kopplat till nazismen. helt absurt hade det varit!
du hör ju själv att det låter orimligt att det skulle vara så för att du har bestämt det.
på vilket sätt bedriver sd hets mot folkgrupp mot muslimer? vad håller du själv på med när du kopplar ihop dem med nazister och rasister helt utan grund?
nej, vi kommer ingenstans i den här diskussionen för att du vägrar inse att dina argument inte håller och för att du fortsätter upprepa saker du inte har någon grund för. på vilket sätt är sd starkt kopplat till nazismen? angående vit makt-musik: är det det enda konkreta du har att komma med? det har inget med deras sakpolitik att göra.
lotta: Här är bara några anledningar varför jag tycker som jag gör.
- SD har sina rötter i BSS, Bevara Svensk Makt, som skapades i slutet av 1970-talet ur nazistiska grupper.
- När radioprogrammet "Kaliber" följde SD's ungdomsförbund sjöngs det nazistmarscher och nidsånger om Olof Palme.
I detta klipp hörs delar av sångerna om Olof Palme, riktigt vidrigt:
http://www.youtube.com/watch?v=2kvBB_EBvdc&feature=related
- 1996 skrev SD in i sitt partiprogram att de vill införa ett förbu mot adoption av utomeuropeiska barn.
(Icke att förglömma att väldigt många högt uppsatta inom partiet blev meddlemmar under 90-talet, bla. Jimmie Åkesson)
- Under en av partiets kommunkonferens i oktober 2007 skriker en Sverigedemokrat "dom kan väll ta sina BMWar och sticka hem"
På det svarar Jimmie Åkesson "olämpligt, men bland vanligt folk är det ofta så det pratas."
- http://www.youtube.com/watch?v=vwgR792Jkx4
videons titel säger allt "sverigedemokrat gör bort sig"
- http://www.youtube.com/watch?v=4JA4TC8anM0
SD's pressekreterare Erik Almquist sparkar en kille och en av SD's riksdagskandidater knuffar på samma kille. Jävlar i min lilla låda vilket liv det hade blivit om tex. vänsterns eller moderaternas pressekreterare hade uppfört sig på samma sätt.
- Debatten mellan Gudrun Schyman och Jimmie Åkesson. Förstår fortfarande inte hur du hellre står bakom ledaren till ett främlingsfientligt pari än Gudrun, en av de starkase kvinnor vi har i Sverige.
inget av det där har med invandring eller sakpolitik att göra eller är ens relevant.
statistik är inte din starka sida va? för att enstaka SD:are gör sådana uttalanden kan du inte automatiskt överföra det på alla sverigedemokrater och kalla dem nazister och rasister.
angående att ha nazistisk grund: vänsterpartiet har som sagt kommunistisk grund. om årtal är viktigt för dig så har lars ohly kallat sig kommunist på 2000-talet. trots detta får inte vänsterpartiet någon motsvarande hatattack från dig?
är det relevant hur deras partiprogram såg ut 1996? vad jag vet så är det 2010 nu?
jag behöver verkligen inte gudrun schyman till att tvinga mig att jobba mindre, ge mig mindre i lön och bestämma hur jag ska leva mitt liv. det är lite paradoxalt att förespråka invandring och feminism på samma gång, vi har ju redan gått igenom islams mindre feministiska delar, och då invandrare är överrepresenterade i sexbrott i sverige.
ps. att återge din fakta korrekt verkar inte heller vara din starka sida. BSS står för Bevara Sverige Svenskt. ds.
lotta: Ursäkta mig att jag råkade skriva fel, ja BSS står självklart för Bevara Sverige Svenskt. Fel kan man faktiskt göra ibland!
Varför skulle det vara paradoxalt att förespråka invandring och samtidigt vara feminist? Det har väll ingenting med saken att göra!? Det är ju som att säga att alla invandrare förtrycker kvinnor vilket inte är sant. Dessutom vill jag faktiskt ge dessa männ som har en lägre kvinnosyn chans att förändra sina åsikter, istället för att bara attackera dem pga. deras religion!
Hur mycket du än inte vill inse det så är SD enligt mig ett främlingsfientligt part förklätt i stora ord och fina kostymer.
Om man ser problem med invandrarpolitiken tycker jag att man istället kan rösta på något annat parti som står där man själv står gällande invandring. Och absolut inte rösta på SD. Sedan tycker jag faktiskt att de övriga partierna borde våga tala mer om invandring, så man fatiskt vet mer vad de tycker. Varför det är ett sådan känsligt ämne som det verkar vara vet jag inte men bara därför ska SD INTE in i riksdagen.
det är paradoxalt att vara feminist och för invandring eftersom mer invandring = mer brott, vilket i sin tur innebär mer brott mot kvinnor, och mer invandring = mer islam, och vi har ju redan gått igenom vad det innebär.
så bara för att man är muslim så ska man få förståelse och chans att ändra sig och inte bli attackerad? även om man rånat ett barn eller deltagit i en gruppvåldtäkt? menar du att man då inte kan ta ansvar för sina egna åsikter och handlingar? vad sägs om att ge sverigedemokrater "chans att ändra sig" och sluta attackera dem? och vadå chans att ändra sig, hur ska det gå till i praktiken? jag vet att du är en självutnämnd åsiktspolis, men det räcker inte med att du säger att det är på ett visst sätt för att du har bestämt det (som du sagt tidigare i diskussionen), för att övertyga någon om att det är så.
stora ord och fina kostymer har väl verkligen inte med saken att göra? men allt det du tar upp här är saker som visar varför sd behövs i riksdagen. om man ser problem med invandringspolitiken så är sd det enda alternativet. inget av de andra partierna tar sitt ansvar när det gäller invandringen och nu går det inte ens att ta upp det för då blir man kallad rasist och nazist helt utan grund (det är ju precis det du håller på med). i ett sådant politiskt klimat är det självklart att inget av de andra partierna vågar tala mer om det, och detta är ju något du stödjer i dina obefogade attacker mot sd.
lotta: Du talar till mig som om du tror att jag är korkad. Ja, jag tycker att man ska få EN chans att ändra sig (vare sig man är svensk, muslim, whatever) om man tex. rånat ett barn eller deltagit i en gruppvåldtäckt, det är väll det fängelser är till för!? Om man deltagit i en gruppvåldtäck hoppas jag att man får betala sitt straff för det och på så vis kan ändra sitt beteende. Eller du menar att fängelsestraff är helt meningslösa!? När du frågar hur det ska "gå till i praktisken" lät det ju som så. Som jag föreslagit i vår andra diskussion tycker jag att ALLA invandrare ska få en grundläggande utbildning i svenska språket, den svenska kulturen och hur vi ser på saker och ting för att bättre kunna anpassa sig till vårat samhälle här i Sverige, men nu är ju inte jag någon politiker.
Det är inte bara fel på utländska män, klart att brottstatistiken ökar om landets befolkning ökar, utan på ALLA män. I princip alla männ kommer någon gång under sitt liv tro att dom har makt över en kvinna, just bara pga. hennes kön. Spelar ingen roll om det är i hemmet, i jobbet, i skolan, det finns över allt. Är det inte alldeles förskräckligt!?
Jag skulle inte kalla någon av de partier i riksdagen för rasister eller nazister om det vågade uttala sig mer om invandringen. De har inte samma bakrund i nazistiska rörelser och det har inte heller kommit ut hur diverse partimeddlemmar uttrycker ytterst suspekta saker om invandrare. Det är just DET som får mig att tappa förtroendet för SD. Alla dessa bra människor som du påstår att det finns inom SD, vart är dom? Vanligtvis brukar det väll vara så att man försöker visa sin bästa sida utåt och ha de bästa representanterna för sitt parti men SD verkar köra på motsatt taktik...
jag har inte ens nämnt fängelsestraff, ännu mindre sagt att de skulle vara meningslösa. och det är väl inte heller straffteori den här diskussionen handlar om? jag tycker sverige har ett hyfsat fungerande system, men att ha kriminella invandrare i fängelse här är ju också ytterligare en merkostnad som invandringen ger.
det du sade var väl att de skulle få chans att ändra sina attityder? i sverige har vi som sagt åsiktsfrihet och yttrandefrihet och man kan alltså inte dömas till fängelse för sin attityd. det är det jag undrar hur du ska lösa i praktiken?
varför ska det daltas så mycket med invandrare? kan de inte ta ansvar för sina egna åsikter, sina egna handlingar och sin egen situation? om en svensk flyttar till mellanöstern kommer den garanterat inte få någon språkutbildning, eller utbildning om kultur och samhälle, det får man fixa själv. man skulle inte få socialbidrag, som kvinna väldigt svårt att få jobb. om du går lättklädd skulle du aldrig få någon respekt, du skulle kunna straffas för det, men vi ska respektera alla sorters heltäckande klädslar.
statistik är verkligen inte din starka sida va? "klart att brottsstatistiken ökar om landets befolkning ökar". ja, det är klart, men det har inte med saken att göra. det jag har pratat om hela tiden har varit att invandrare är överrepresenterade i brottsstatistiken. det betyder att andelen brott som begås av invandrare inte står i proportion till andelen invandrare i befolkningen. så när befolkningen ökar så ökar brottsligheten mer än vad befolkningen ökar.
ja, brott mot kvinnor finns överallt och det är förskräckligt, men som sagt, i sverige är invandrare överrepresenterade.
inget av riksdagspartierna har en helt ren bakgrund och hur det var förut är inte ens speciellt relevant. finns det något i sverigedemokraternas partiprogram år 2010 som gör att du kan kalla dem nazister och rasister? jag har aldrig sagt något om bra människor inom sd, det enda jag har sagt är de inte är nazister och rasister och att alla inte har lågt IQ, vilket du har påstått. och angående partimedlemmar som uttrycker ytterst suspekta saker om invandrare: det är inte sant att det inte finns i andra partier. 2006 dömdes anna sjödin, som då var ordförande för SSU (socialdemokraternas ungdomsförbund) för våld mot tjänsteman, våldsamt motstånd, förolämpning (rasistiska tillmälen) och egenmäktigt förfarande, efter att ha bråkat med vakterna där och bland annat kallat en av vakterna för svartskalle. innebär det att alla socialdemokrater är nazister och rasister?
lotta: Jag har BARA hört sverigedemokrater uttrycka sig idiotiskt eller rasistisk, jag har ALDRIG hört eller läst om en sverigedemokrat med vettiga åsikter.
Däremot har jag hört och läst om massvis av socialdemokrater med vettiga åsikter, där ligger skillnaden.
Sedan har jag inga fler kommentarer förutom att jag kommer be en bön innan jag somnar, om att ett främlingsfientligt parti inte ska komma in i riksdagen.
idiotiskt eller rasistiskt? i den här diskussionen har du ju blivit konstant ägd, du har inte haft några konkreta argument eller statistik eller någonting att komma med. vem är det som är idiotisk?
angående rasistisk: du har gett ett exempel på något rasistiskt en sverigedemokrat sagt: "dom kan väl ta sina bmw:ar och sticka hem", socialdemokraten anna sjödin kallade en vakt för svartskalle, vad är värst?
du medger ju själv att det är problem med invandringen (integrationen enligt dig)och att dom andra partierna borde ta upp det mer. det tycker sd också, så allt kan ju inte bara vara idioti och rasism?
vad menar du med främlingsfientligt parti? vi har ju redan gått igenom att du inte kan överföra på hela partiet vad en person har sagt. med den slutledningen är socialdemokraterna också rasister enligt dig.
lotta: enligt vem har jag "konstant blivit ägd"? DIG? jag tror och hoppas att mesta delen av mina läsare (haha skrev väljare först, är väldigt inne i det här nu) håller med mig och mina åsikter.
jag har inte bara hört en sverigedemokrat uttrycka sig märkligt. som jag tidigare skrev har jag ALDRIG (betvivlar på att det kommer att inträffa) hört en sverigedeomkrat uttrycka en enda vettig åsikt. hela deras partiprogram innehåller dessutom dolda främlingsfientliga åsikter.
att du påstår att socialdemokraterna enligt mig skulle vara rasister är SKRATTRETANDE.
det är förmodligen så, men dom har ju blivit indoktrinerade av media precis som du. och bara för att fler håller med dig betyder det inte att det är som du säger. ytterligare ett icke-argument, det finns så otroligt många knäppa regimer som ändå har fått ett betydligt större stöd än vad dina åsikter har, det betyder inte att de varit rätt för det.
jag gav ju exempel på frågor där du håller med sverigedemokraterna? kan du ge något konkret exempel på dolda främlingsfientliga åsikter? på tal om saker vi betvivlar någonsin kommer hända...
din retorik som utgår från att sverigedemokraterna är rasister för att en sverigedemokrat sagt något i den stilen gör ju också socialdemokraterna till rasister enligt dig. fattar du nu att det är icke-fungerande logik?
lotta: jag orkar och vill uppriktigt sagt inte diskutera med dig. jag är säker i mina åsikter och behöver därför inte hela tiden hävda mig, något som du tydligen måste göra eftersom du inte kan hålla käften. om du är så hungrig efter att diskutera detta kan du väl söka dig till ett politiskt forum. jag vill inte ha dina åsikter i min blogg där det tydligt framgår att jag är totalt emot sd:s åsikter.
vi kommer aldrig tycka likadant, därför ser jag ingen idé att diskutera detta mer och jag vill inte att dina åsikter som är ett litet steg mot accepterandet av rasism ska smutsa ner världens bästa blogg.
p.s. läs det här:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/valet2010/article7817514.ab
d.s
tog du just bort min kommentar? :o
jag tog bort din kommentar för att jag inte orkar diskutera mer med dig, vi har redan tagit den här disskusionen och det verkar helt klart som om ingen av oss kommer att ändra åsikt.
fan vad tråkigt, då lade jag ner tid och energi på att svara till dig helt i onödan. och det låg ju något i det jag skrev också? som kanske hade varit intressant för andra personer som läser vår diskussion, att veta? men vi struntar i det, det är ju helt upp till dig om du vill ha censur i din totalitära diktatorblogg.